前言： 在华夏古代，士大夫们通常秉持着一种忠奸分明的伦理观念，他们对那些危害国家和人民的个人或团体进行了坚决的斗争。虽然这些士大夫大多身无长物，但他们却拥有一张三寸不烂之舌和一笔能穿透历史的妙笔。无论是君主还是臣民，所有的功过是非，皆由他们评说。忠臣能够名垂千古，奸臣则会遗臭万年。例如，唐玄宗时期的奸相李林甫便被收录进了《新唐书·奸臣传》，而叛明投清的洪承畴也被列入了《清史列传·贰臣传》。 然而，是否所有被士大夫批判的人物都应视为反面人物？是否所有被他们定义为奸臣的，真的是奸臣？恐怕并非如此。所谓奸臣，指的是那些没有正确的是非观念、只为个人利益而置国家利益于不顾的大臣。《宋史·奸臣传》中的秦桧便是典型，他通过迫害忠良、卖国求荣为自己谋取私利，罪行累累。但令人困惑的是，北宋名相章惇竟与秦桧同列，这样的评定实在让人难以理解。
结语： 如果章惇生于一个没有党争的时代，他可能会被后人视为一位能臣、名臣，甚至忠臣，而非今天口口相传的奸臣。由于党争的加剧，变法的功绩往往被忽视，章惇的一些失误也被无限放大。自理学兴起以来，士大夫们普遍视变法为乱国之源，南宋的皇帝们也乐见士大夫将北宋的灭亡归咎于变法派。 然而，历史上，又有几个进行变法的大臣，不会为了打压保守派而削弱他们的力量呢？如果章惇是奸臣，那么还有谁能被称作忠臣呢？
汇盈证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
